回看過往，經(jīng)過多年的發(fā)展，云計算的市場格局已經(jīng)基本確定，過去幾年中，云計算三巨頭AWS、微軟和谷歌在數(shù)據(jù)中心等資本上累計支出已經(jīng)超過了2000億美金，而且還在不斷增加。在產(chǎn)品形態(tài)基本已經(jīng)確定的現(xiàn)在，巨頭的每一筆錢都是門檻上的一塊磚，讓摩拳擦掌的新玩家越來越難以進入。

除非云計算的產(chǎn)品形態(tài)還有變化，否則市場格局很難再被改變。

IBM能靠混合云改變云計算的格局嗎？

但IBM說他發(fā)現(xiàn)了一個機會。

2018年，IBM斥資340億美金收購紅帽，宣布自己成為了混合云的頭號供應商，并且表示這會徹底改變云計算的格局。

這是開源史上最大的收購，即使放到全球科技行業(yè)，他也能排上前三。

當時紅帽的股價是每股116美元，而IBM給的價格是190美元，溢價超過了60%。整個交易以現(xiàn)金完成，這對市值不過1000多億美金的IBM來說并不容易，不僅會帶來高額負債，還會留下后遺癥，短期內(nèi)難以恢復。實際上為了這次收購，IBM不得不暫停了他已經(jīng)持續(xù)多年的股票回購計劃，而這是他過去刺激股價的主要手段。

IBM此舉頗有孤注一擲的意思，支持他做出這個決定的，則是他對混合云的美好預期。

根據(jù)他的測算，混合云的市場規(guī)模高達萬億，而收購紅帽(Openshift)讓IBM成為了混合云的頭號供應商。作為對比，2018年全球云市場規(guī)模約800億美金，其中排名第一的AWS占了三分之一，大概250億美金……但不管是800億還是250億，這些區(qū)區(qū)數(shù)字在IBM所說的一萬億面前根本不足掛齒。

這就非常值得討論一番了。

因為口徑的問題，混合云的市場規(guī)模并沒有準確的說法，IBM說有一萬億，Statista說只有900億。為了避免口水之爭，我會盡量忽略這個數(shù)字，只關注問題本身的邏輯，那就是IBM是否能夠通過混合云改變云計算的格局。

01 混合云是什么

混合云是公共云和私有云混合使用的一種形態(tài)。

一般來說，客戶會把核心或穩(wěn)定的業(yè)務放私有部分，邊緣或彈性的業(yè)務放公共云，同時打通兩種環(huán)境中的數(shù)據(jù)和應用，統(tǒng)一管理，隨業(yè)務變化在公共云與私有云之間調(diào)整工作負載。

混合云沒有嚴格定義，有時候也包括多云，即把多個公共云廠商的資源混合起來使用，消除客戶被鎖定的顧慮，多云不在今天討論的范圍之內(nèi)。

02 混合云從哪里來

互聯(lián)網(wǎng)是信息文明的載體，也是新技術的練兵場和發(fā)源地，與其說云廠商大多有互聯(lián)網(wǎng)基因，倒不如說互聯(lián)網(wǎng)催生了云計算。這種催生有兩層含義，一層是互聯(lián)網(wǎng)公司里長出了云廠商，另一層是云計算的早期客戶也都是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者。究其原因，無非是場景相似，云廠商的產(chǎn)品常常來源于自己互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務中的成功實踐，所以在類似場景中有其普適性，更容易以云產(chǎn)品的形式輸出。不管國外的AWS還是國內(nèi)的阿里云，莫不如此。

然而云計算隨著互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)潮興起，同樣會隨著他“衰落”，以AWS為例，近年來增長率只有40%多，下滑明顯，但實際上云計算在全球基礎IT市場的滲透率才不過10%，市場空間仍然很大，那為什么增長乏力了呢?

拋開基數(shù)的問題，主要還是因為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)潮的紅利吃的差不多了，該上云的也都上了，IT市場中剩下很多都是傳統(tǒng)企業(yè)客戶。相對于互聯(lián)網(wǎng)，傳統(tǒng)企業(yè)有兩個特點，一個特點是成立時間比較長，經(jīng)過長期建設很多都有自己的機房，還有一個特點是業(yè)務較為穩(wěn)定，對云計算的彈性并不是那么急迫，而且有些行業(yè)，比如金融，還存在行業(yè)監(jiān)管的限制，無法使用公共云。

混合云就是在這個大背景下產(chǎn)生的。

通過混合云，傳統(tǒng)企業(yè)在保持自己機房與核心業(yè)務的同時，可以把一些邊緣業(yè)務或者彈性要求高的業(yè)務放到公共云上，而且還能在云廠商的幫助下升級內(nèi)部的技術架構，為將來做儲備，兼得魚和熊掌。

03 混合云到哪里去

接下來我們看一下混合云要到哪里去。

前邊的內(nèi)容抽象來看，混合云其實誕生于一種矛盾之中，是云廠商與客戶在業(yè)務壓力、歷史積累、技術、成本與控制力等多方面博弈中的產(chǎn)物，而他要到哪里去，也取決于這種矛盾會如何發(fā)展。

傳統(tǒng)企業(yè)方面，第一，傳統(tǒng)企業(yè)的核心IT業(yè)務比較穩(wěn)定，往往還在使用傳統(tǒng)軟硬件供應商的產(chǎn)品，比如IBM的小型機、Oracle的數(shù)據(jù)庫等，也就是去IOE中說的IBM機器、Oralce數(shù)據(jù)庫和EMC的存儲，這套東西價格不菲，而且還能應付日常工作，所以沒有動的必要;第二，趨勢上看，企業(yè)的IT建設其實遵守著核心業(yè)務的信息化到部分業(yè)務的互聯(lián)網(wǎng)化再到整體的數(shù)字化這一規(guī)律，之前的軟件供應商及其產(chǎn)品都不擅長做互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化建設，所以傳統(tǒng)企業(yè)的IT建設便出現(xiàn)了缺口;第三，傳統(tǒng)企業(yè)的核心業(yè)務不是IT，所以IT人才儲備不足，完全自建不大現(xiàn)實，需要引入外部力量;第四，同時，傳統(tǒng)企業(yè)的習慣和業(yè)務屬性也決定了他在安全、隔離方面有更高的要求，比如生產(chǎn)線相關的系統(tǒng)，一旦因為網(wǎng)絡安全而被攻破，那結果可能是災難性的，還有一些行業(yè)，比如金融，國家有專門的法律法規(guī)對其進行限制。

公共云廠商方面，第一，公共云廠商除了Azure外大多不是軟件公司，業(yè)務靈活多變，所以在核心業(yè)務系統(tǒng)，比如數(shù)據(jù)庫方面的建設往往不如Oracle等傳統(tǒng)軟件商;第二，但公共云廠商基本都有成功的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務，在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化方面積累了大量產(chǎn)品，也有大量場景化解決方案，正好可以彌補傳統(tǒng)企業(yè)的需求缺口;第三，公共云廠商除了自身業(yè)務外還背靠大樹，有充足的現(xiàn)金流，憑借資金、人才和場景優(yōu)勢，云廠商在基礎軟件層面的建設正在迎頭趕上，比如Gartner的2018年數(shù)據(jù)庫魔力象限中，AWS已經(jīng)和Oracle、SAP等傳統(tǒng)廠商一并進入了領導者象限，阿里云和Google也進入了遠見者象限;第四，云廠商也正在加強安全性與隔離性方面的投入，除了產(chǎn)品層面，還推出了私有云或行業(yè)云，逐漸在滿足企業(yè)和法律法規(guī)的要求;第五，云計算這種計算形態(tài)確實有更好的靈活性和更低的綜合成本，在經(jīng)濟學上符合大趨勢。

這樣看來，傳統(tǒng)企業(yè)有歷史積累，有較高限制，但存在著較大的需求缺口，這給了云廠商機會。云廠商雖然在基礎軟件方面不占優(yōu)勢，但正在快速發(fā)展，同時有大量解決方案可以滿足傳統(tǒng)企業(yè)的需求缺口。同時在兩者的博弈之中，傳統(tǒng)企業(yè)本來已有的傳統(tǒng)軟件供應商也在嘗試滿足新需求，只是因為成本結構的問題，轉(zhuǎn)型困難，這是另外一個問題，今天不做討論?？傊?，這些矛盾決定了傳統(tǒng)企業(yè)的IT環(huán)境比較復雜，有自己開發(fā)部署的系統(tǒng)，有傳統(tǒng)軟件供應商的私有化產(chǎn)品，也有云廠商的私有云和公共云。

混合云誕生于這種矛盾之中，也會隨著這些矛盾發(fā)展。

企業(yè)核心IT需求不會萎縮，但在互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字化轉(zhuǎn)型中占比會逐漸縮小，企業(yè)隔離性要求不會降低，但會隨著云廠商產(chǎn)品或方案的逐漸完善而逐漸不是問題，此消彼長，云的占比會越來越高，直到某一天，收益超過了遷移成本，核心IT系統(tǒng)也會上云，于是混合云便消失了。

只是這個過程會很長，因為線下仍然占據(jù)著總體IT市場的80%以上，這是一場持久戰(zhàn)。

04 IBM有沒有機會

那在這個持久戰(zhàn)之中IBM有機會改變云計算的格局么?

這就不得不提混合云的兩種思路了。

第一種是公共云廠商的思路

他們把混合云當作客戶上云的橋梁，把公共云向下延伸到客戶的私有機房里，然后逐漸遷移工作負載，最終目標是客戶全部上云。AWS的Outposts、Azure的Azure Stack和谷歌的Anthos等都是這個思路下的產(chǎn)物，我暫時把這種形態(tài)叫做云廠商混合云。

第二種是傳統(tǒng)IT供應商的思路

比如IBM和紅帽，他們以前都在做私有化部署，現(xiàn)在要做混合云，他們自然會從更熟悉和擅長的線下往云上走，把云當作線下的一種補充。他們自己并沒有真正的公共云，所以只能盡量“保持中立”，支持多個公共云廠商以防止廠商鎖定，我暫時把這種形態(tài)叫做獨立混合云。

要討論IBM有沒有機會，我們只需要討論獨立混合云能否一家獨大即可。

按照獨立混合云的邏輯，他們是“中立的”，所有公共云廠商都是他們的云計算資源供應商，隨時可替換，客戶不感知，只知道自己在用混合云平臺。

這讓我想起一種叫做聚合器的理論。

該理論由著名分析師Ben Thompson發(fā)明。他說任何一種商業(yè)活動中都存在三種角色，分別是供應商、渠道和消費者。生意要做大通常有兩種方式，一種是橫向整合，一種是縱向整合。比如對一個渠道來說，他可以橫向去整合其他渠道，進而通過控制分發(fā)來獲得上下游的定價權;他也可以縱向去整合供應商，進而通過全鏈路優(yōu)化來降低成本或提高產(chǎn)品和服務的質(zhì)量。他還發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)之前，成功的縱向整合往往是向后的，即渠道整合供應商然后服務客戶，比如報紙、酒店或電視臺，但在互聯(lián)網(wǎng)時代，成功的整合卻經(jīng)常是向前的，即渠道整合客戶反過來影響供應商，比如Airbnb、Uber和Google。

Ben Thompson管這種模式叫聚合器，相應的，背后理論便是聚合理論。

在聚合理論中，聚合器有三個典型特點，第一是直接與客戶建立鏈接，第二是邊際成本為零(數(shù)字產(chǎn)品，無限復制)，第三是隨規(guī)模擴大獲客成本逐漸降低。其中第三點是聚合理論最吸引人的一點，他決定了聚合器可以贏家通吃。比如Uber，他的客戶越多，吸引的司機便越多，而司機越多，平臺就越有競爭力，反過來又會吸引更多的客戶，于是獲客成本便隨著平臺的規(guī)模擴大而逐漸降低了，越跑越快，一旦跑起來競爭對手就很難追上了。

如果獨立混合云符合聚合理論，那憑借紅帽和IBM在傳統(tǒng)IT市場的多年積累，他們絕對可以聚集一波啟動客戶，滾起這個雪球。而是否符合的關鍵，就在聚合理論的第三點，在這點中，聚合器必須能夠持續(xù)通過聚合供應商來提高自身吸引力，進而持續(xù)降低獲客成本，這要求市場上有足夠多的供應商可供整合。

對獨立混合云來說，他的供應商就是公共云廠商，那問題就變成了公共云廠商會有多少個。

大家可能聽過五朵云的說法，其實這源于IBM的老沃森在1943年講過的一個笑話，當時他說全世界只需要五臺計算機就夠了，這顯然是錯的，但到了云計算時代，這句笑話反而成了終局斷言被大家奉為圭臬。

這是因為云計算是個重資產(chǎn)，重規(guī)模的生意。前邊提到過AWS、微軟和谷歌三巨頭在全球數(shù)據(jù)中心上累計投入早就超過了2000億美金，后來者想追趕，必須先追平這個投資，而先發(fā)者憑借成本的規(guī)模優(yōu)勢，可以在不虧本或者少虧本的情況下和新玩家打價格戰(zhàn)，讓新玩家付出遠高于自己當初的代價。于是隨著時間的發(fā)展，云計算的門檻會越高，最終市場上只剩下幾家巨頭。

而且這還沒考慮到現(xiàn)有云廠商已經(jīng)搶占了大量客戶。

所以在這種情況下，獨立混合云平臺的價值并不大，即使本來強勢的云巨頭躺平讓他對接，他撐死只能對接三五家，信息太透明了，容不下中間商賺差價，也建立不了護城河，達不到聚合器的要求。

這意味這獨立混合云無法一家獨大，也這意味著IBM難以憑借獨立混合云改變云計算的市場格局。

05 意外

在給了結論之后，我還想繼續(xù)討論一些意外。

有種情況下IBM還是有機會的。

那就是云廠商高度標準化，退化成通用IAAS服務，獨立混合云在此基礎上構建聚合器，聚合大量軟件供應商提供PAAS和SAAS，在這種情況下，聚合器的真正供應商便是這些軟件供應商，這便足夠多了。其實一開始大家都說云計算像水和電，而通用IAAS服務才是最像水和電的部分。

從Openshift的描述看，IBM現(xiàn)在正是這個思路，他最先拉的供應商是開源軟件，所以IBM管他叫開放混合云。

只是這種假設成真的可能性不高，云廠商不會滿足于只做IAAS，也不會只提供標準產(chǎn)品，同時云廠商都有自己的云市場，本身就在聯(lián)合各種軟件供應商。

哪怕這些都不算，IBM依然會迎頭碰上谷歌的混合云平臺Anthos，IBM的Openshift基于K8S，谷歌的Anthos也基于K8S，IBM叫開放混合云，谷歌叫開放云，而且，K8S還是Google開源的……

然而我還要引用史學家史華慈教授的一段話：“我堅決反對那種主張‘形式’自動引發(fā)結果的萬物有靈論。無論任務完成與否，其中的方法和取決于任何其他因素一樣，也取決于最終承擔完成任務責任的那些人的思想、意圖和報復”。

只要未來沒發(fā)生，大家就都還有機會。